标题里的民科是不含贬义的，也许之前有很多人看过《非你莫属》节目中截取的「诺贝尔哥」郭英森的视频，认识了我们的民间科学家，也就是缩写的“民科”。怎么区分民科和真正科学家呢？这就涉及到定义问题，在知乎上，不同的用户有不完全相同的讲解，通常认为真正的科学家是在正规科研单位做科学研究，有学历，发表论文的，而民科通常就指自己搞个人研究的，没有发布过被科学界承认的论文的人。

　　如果按这个定义，大家就能明白了，做德州扑克培训的人，就没几个在正规科研单位做科学研究的，大多数都是自己搞研究，所以严格说，尤其在国内，做德州扑克培训的人，都是民科。

　　和微博上一堆支持「诺贝尔哥」郭英森的论调不太一样，知乎上嘲讽「诺贝尔哥」郭英森似乎成为了政治正确。

　　作为完全不懂引力波是啥玩意，但茶余饭后把知乎和百度永动机贴吧当糗事百科看的我，觉得这类争吵特别有趣，再回想德州扑克圈，不免有些感慨。毕竟引力波这么大的事情，还有真正科学家和民间科学家撕逼，德州扑克尤其国内的德州扑克圈，撕逼的事情虽然少，但真撕逼起来，还是民科互撕的程度。

　　确实，还没听说国内有哪个科学机构把德州扑克当做正式科研项目研究的，所以国内做德州扑克培训的，要么英文好学习国外先进的教学视频，要么请更牛逼的教练然后回头教学，要么就自己看中文翻译书籍自己研究，当然也有贬义的“民科”，靠专业术语胡搅蛮缠忽悠人的。

　　相比于真正的科研项目，德州扑克没有真正意义的科学家研究，也就是导致了在讨论问题的时候，很容易出现谁也不服谁。就拿牌谱的例子好，比如我前几天举的一个牌谱例子——线max，BTN open Q9o，SB跟注，翻牌 985两红桃，完全不了解对手，双方都是100bb筹码深度的情况下，你是选择bet还是check？大家会有不同的观点，我的几个朋友还吵了起来，为什么？因为谁拿不出严格的证明来。

　　事实上要拿出严格的证明确实很难，因为德州扑克不是一个纯数学的游戏，心理层面的博弈，一些玩家打法上的变化，都会导致结果的不同。我用了几个软件推演了上述的牌谱例子，软件各出的答案也不尽相同，说白了，要完全证明到底bet好还是check好，变量还是太多，研究起来太复杂。也许有人能够给出严格的证明，但目前我看到的讨论，还算是民科的范畴。

　　那么我到底想表达什么？我想表达的是，如果你是有个有独立思考能力，有自学能力，有钻研精神，想在德州扑克上有所发展的牌手，事实上是德州扑克所有教学类的书籍视频，以及教人打牌的教练，你都不可以完全相信，必须要有自己的思考和研究过程，也必须要有足够的实践经验。

　　想想科学领域，多少科学家穷经皓首想在某个领域有所突破，而在德州扑克的科学研究这块，如果说国外还有研究德州扑克的智能AI，在国内这块的研究仍然是大大的不足，甚至我们说的所谓“科普”，在国内都是少之又少。做德州扑克培训的人都是民科？做德州扑克培训的人都是民科！