博彩公司赛事提前赔付是否值得？

　　者们在赛事结束前便获取收益。

　　看起来这项措施挺为顾客着想，但提前付款的决策不应轻易做出。

　　提到博司的提前支付，Betfred的创始人和拥有者Fred Done最有发言权——虽然他并不总是对的。

　　Done的司是第一个采用提前支付的博司。

　　当时是1998年3月，英超赛季即将结束，曼联足足领先第二名12分，似乎一切已尘埃落定。

　　但Done在完成支付后还不得不继续关该赛事，因为阿森纳竟然追上了曼联，最终以1分之差反超夺冠。

　　对于这位于Salford的博司而言，这是一逆转无疑是不幸的。

　　但Done依然为英超联赛的多场赛事冠军进行预先支付，包括去年棋牌游戏技巧。

　　2012年，他为曼联再次夺冠而进行了支付——但最终曼城在赛季的最后一天获胜，他又失败了。

　　Done在支付的时候曾在一份新闻稿中自信的表述：“早在1998年Fergie就告诉我永远不要再预先支付，但Sir Alex不用担心，我这次不会错的，曼联定能获得联赛二十冠博彩资讯。

　　”

　　虽然事与愿违，但他今年因曼联而预先支付的50万英镑确实带来了更多成功。

　　这一次它获得了良好效应，许多其他博司已步上Done的后尘，采取预先支付措施吸引潜在客户的关。

　　Done也承认，他已不是第一次因早期支付措施而为局埋单超过50万英镑，这种措施显然带有重大风险。

　　尽管如此，大量的博司依然趋之若鹜，是什么让它具有如此吸引力?

　　Paddy Power是已尝试过预先支付方式的博司之一。

　　到目前为止，他们已在转会市场中采用了此类策略，效果未定。

　　他们最近因Carlos Tevez加盟Juventus而提前十天支付，然后又以为Nani会加盟Juventus，但Nani最终选择和曼联续约，该司不得不为其错误选择再次埋单。

　　考虑到爱尔兰博司的一贯行径，预先支付不出意外的被认为是PR司的众多噱头之一。

　　2007年，该司甚至为一场爱尔兰和英格兰之间举办的橄榄球比赛预先支付——即使比赛还没开场，但他们对结果相当肯定。

　　当时的首席执行官Patrick Kennedy解释说，他相信预先付出会吸引那些为单投更多的客户。

　　肯尼迪解释预先支付的角度可能会让你认为其营销预算中将包含损失金额，那也是爱尔兰博司现在的经营方式中的痼疾。

　　Betfred的新闻官Mark Pearson透露，Betfred确实通过预先支付扩大了众宣传，特别是该司在1998年和2012年因其蒙受损失时。

　　他们已经能够利用这种策略，通过Done在之前的新闻发布会上的发言，包括为下一赛季冠军提供预先支付的声明来扩大该司优势博彩公司赛事提前赔付是否值得？。

　　Pearson补充博彩公司赛事提前赔付是否值得？，英超联赛冠军市场往往是最受欢迎的市场之一。

　　由于Done的预先支付历史，他们甚至已经影响到市场资金流向。

　　“如果你支持曼联，你永远不知道Fred是否会因他成为狂热的曼联球迷而‘预先支付’”Pearson补充道。

　　与上述的最明显的答案一样，为结果支付的事实能让顾客不再为此投，而非仅仅是方便顾客。

　　这意味着，与其仅仅简单地告诉潜在客户你不会再接受他们的金，不如说你已经支付了——实质相同，但听上去顺耳得多。

　　概括地说，当博司打算停止接受对某种有很大可能实现的结果的下，而且司不愿因为降低赔率或投限额而损害名声，那么“预先支付”便是终止下的合理方式。

　　除了为未成真的结果支付的成本，预先支付还因为获胜的一方而增添损失。

　　真正的原因在于，即使司已对某结果进行支付，但市场依然保持开放。

　　从司的角度来看，他们乐于接受对他们认定不会成真的结果的投。

　　但如Pearson所言，他们有时会这么做：“Fred在1998年为曼联的胜利提供预先支付，甚至不惜增加Arsenal赢得联赛冠军的投价格。

　　我们上次这么做是对曼城获得联赛胜利的投市场保持开放，所以一旦我们支付，市场将再次重开。

　　”

　　如Paddy Power司的Kennedy所解释的那样，预先支付是一把双刃剑，，但不会造成严重破坏。现金棋牌游戏？